阅读提示：为防止内容获取不全，请勿使用浏览器阅读模式。
因为这种做法对于判决结果来说，通常意义不大：
刑事案件是公诉案件，对于被告人的定罪及量刑建议，是检察机关基于职权独立发表的意见。他
被害人如果参加庭审.....
他们绝大部分时候对于公诉人的意见都会不同意，觉得罪名轻了量刑轻了的情况相当常见.....
举个很典型的例子：
盗窃类的侵财案件。
倘若被害人家属来参与庭审，大多数都会说这个案子检察院搞错了，不是普通的侵财，是谋财害命。
承办人只能给他解释两者之间有什么区别，但其实这种事情做了对于最后的判决来说没有任何意义。
目前一定通知的案件一般只有人损，也就是交通肇事、故意伤害这类——而这实际上就是陈灵所说的第二种，附带民事诉讼的公诉案件。他
不过徐云虽然不了解具体情况，但他却很快明白了陈灵的想法：
“所以陈检察官....您的意思是最高法准备借着这次直播，对公诉是否要通知被害人的争议来定个性？”
陈灵朝他竖起一根大拇指，笑着点点头：
“没错，这也是我们在开庭前与徐博士你接触的目的。”
徐云这才心下了然。
原来如此......
众所周知。他
国内...或者准确点说全球吧。
全球范围内，几乎就没哪个国家的法律是完全被释义清晰的。
很多时候不同地区对于相同的法律条款，都会有各自的理解。
因此在这时候，最高法就要出来定性了：
某某条款不应该存在某某争议，它的释义应该是唯一的。
比如咱们国内的最高法。
最高法每年都会选一些卷宗公开，目的就是为了进行释义定性。他
所以很明显。
这次的庭审也成为了释义的案例之一。
不过想想倒也正常。
毕竟最高法拿来释义的案例基本上都是典型且知名度高的案件，而眼下这次庭审显然极其符合这一要求。
纵观国内这些年，几乎就没有比抹黑案更具关注度的庭审——可能也就劳某人和刘鑫这两个案件勉强能够比比。
当然了。
既然说到了释义，这里就顺便给最高法辟个谣。他
之前热搜上有个话题，想必很多人都有印象。
话题内容是某拉拉案一审判决书入围了全国百大文书评选，于是很多人抨击最高法也黑了。
但实际上呢。
这事儿和当初的白酒院士有些类似：
它们是属于当地推上去的候选——任何省份都有这种权力，具体提名谁是当地决定的。
湘楚省当时一共推选了十五个文书入围了这个评选，某拉拉是其中之一。
但它在入围后，最终并没有被最高法正式选上。他
至于最高法指导的那部某线则是另一回事，此处就不多赘述了。
总的来说。
最高法还是站的很正的。
随后徐云把心绪拉回了现实，想了想，对陈灵问道：
“陈检察官，那不知道这次庭审对于被害人是否到场的释义是......”
陈灵抬起眼皮看了他一眼，指了指桌面上的另一本书：
“根据《刑诉法》第106条规定，当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。”他
“因此严格意义上来说，庭审通知的当事人不应该仅指被告，而应该包括被害人——即便是公诉也是如此。”
“现如今很多人因为诈骗案损失了财物，但却只收到过检察院的受害者权利与义务告
本章未完，请点击下一页继续阅读》》